法制周報(bào)訊(通訊員 鄧穎)在奶茶風(fēng)越刮越火的當(dāng)下,相應(yīng)的糾紛也隨著而來。近日,岳陽市平江縣人民法院就受理了一起與奶茶有關(guān)的糾紛。
原告何某在被告付某經(jīng)營的奶茶店工作一年后離職,自行經(jīng)營奶茶店一間。被告認(rèn)為原告使用了其菜單、配方、營銷策略等,侵犯了其商業(yè)秘密,應(yīng)給予一定費(fèi)用。雙方協(xié)商后簽訂協(xié)議一份,原告同意向被告交納技術(shù)使用費(fèi)費(fèi)用貳萬元。當(dāng)日,原告通過微信向被告轉(zhuǎn)款10000元。轉(zhuǎn)賬過后,原告后悔,認(rèn)為受到了欺詐,并就此事向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,公安機(jī)關(guān)核實(shí)后未發(fā)現(xiàn)異常情況,建議雙方走訴訟程序,故原告請求法院撤銷其與被告簽訂的協(xié)議,并要求被告返還該10000元。被告則認(rèn)為,案涉協(xié)議是雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商達(dá)成,是雙方真實(shí)意思表示,不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,并無“欺詐、脅迫”行為,該協(xié)議合法有效。
法院經(jīng)審理認(rèn)為:該案爭議焦點(diǎn)為原、被告達(dá)成的協(xié)議,是否存在可撤銷的法定情形。被告向原告索要技術(shù)使用費(fèi)是因原告在被告處打工期間學(xué)習(xí)了奶茶的制作和奶茶店的運(yùn)營,事出有因,且被告在索要過程中并沒有欺詐和脅迫的言行,原、被告達(dá)成的協(xié)議,應(yīng)視為雙方對各自權(quán)利義務(wù)的一種處分。原告對其訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)自負(fù)舉證責(zé)任,不能提供相應(yīng)的證據(jù),應(yīng)自負(fù)舉證不能的法律后果,該案中,原告不能提供證據(jù)證實(shí)協(xié)議的簽訂有重大誤解、顯示公平、欺詐、脅迫等法定的可撤銷情形,故法院最終駁回了原告的訴訟請求。
法官提醒,民事主體在從事民商事活動的過程中應(yīng)謹(jǐn)慎處分自身權(quán)利,在無證據(jù)證實(shí)存在法定情形時,合同生效后輕易不可被撤銷。
責(zé)編:李林俊
來源:法制周報(bào)
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀(jì)實(shí)
- ?最高法上線“多元解紛案例庫”
- 多部門發(fā)文解決生態(tài)環(huán)境損害賠償實(shí)踐難題
- 國家網(wǎng)信辦加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可管理
- 公安部公布10起打擊長江流域污染環(huán)境犯罪典型案例
- 為基層減負(fù)賦能 促干部實(shí)干擔(dān)當(dāng)——2024年以習(xí)近平同志為核心的黨中央整治形式主義為基層減負(fù)綜述
- 最高法發(fā)布依法懲治賭博及關(guān)聯(lián)犯罪典型案例
- 最高法、人力資源社會保障部聯(lián)合發(fā)布依法懲治惡意欠薪犯罪典型案例
- 推動解決急難愁盼問題1280個……湖南以案促改促治守護(hù)群眾“安居夢”
- 扎實(shí)深入開展對村巡察 推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨向基層延伸
- 邵陽: 對村巡察護(hù)航鄉(xiāng)村振興
- 株洲: 上下聯(lián)動揪出“蠅貪蟻腐”
- 久久為功糾“四風(fēng)”樹新風(fēng)
- 昔日“馬會長”,如今“馬小二” 常德抓減負(fù)、強(qiáng)賦能,為干部“松綁”
- 郴州: 機(jī)關(guān)食堂里的新風(fēng)尚
- 64家三甲醫(yī)院實(shí)現(xiàn)檢查檢驗(yàn)結(jié)果互認(rèn)……湖南切實(shí)解決群眾就醫(yī)“煩心事”